傾聽→對話→理解→反思，才是討論廢死必要路徑！

早安．台灣

◎早安現場：憲法法庭針對死刑是否違憲進行辯論，連線喆律法律事務所嚴心吟律師，從法律角度切入，探討理性討論廢死實屬必要。
在這一場世紀辯論中，正反雙方代表分別從生命價值、死刑執行方式、死刑的嚇阻力、判處死刑的量刑是不是夠嚴謹、以及如果死刑違憲，必須廢止死刑的配套措施是什麼、甚至文化與哲學成因多方交叉提出論點。嚴心吟以詐騙案件的審理判刑為例，說明死刑存廢考量的細節更多更為複雜，其中包括生命權、平等權，都無法忽略……
而廢除死刑所要採行的配套措施也多所考量，包括終生不得假釋的特殊無期徒刑、考驗當前監所管理能力的安全管束、以及刑期長達99年的特殊有期徒刑等等。
另外，死刑議題不適合由公投決定，理由是人民投票時往往受到許多因素左右情緒、以致無法理性投票。但由立法機關經由法律專業意見參與修法，倒不失為可行路徑。
嚴心吟建議，不妨查閱中研院研究員許家馨提供的意見書，當中提及「廢死與反廢死的思辨才剛要開始！」。個案化的討論可能讓對話無法繼續下去，會讓廢死論與公共主流更加對立，讓公共領域失衡；一味去歷史化、去脈絡化，終會導致無法正反雙方對話。從傾聽、對話到理解和反思，才是討論死刑存廢最重要的精神！
(牽動死刑存廢的死刑釋憲案23日開庭，37名死囚全數聲請，主張死刑有違憲法保障的生存權、比例原則；根據憲法法庭規劃，上午10時開庭先由聲請人方訴訟代理人、法務部代表開場陳述，隨後安排專家學者、鑑定機關及團體代表發表看法。中央社記者徐肇昌攝 113年4月23日 (圖：中央社))